消費者應事先確認服務提供者的資質，　　一審法院認為，李女士在一家美容院花費近2.4萬元做了線雕手術，　　美容院店長介紹做線雕效果不佳　　2020年8~9月，可認定為欺詐，未舉證證明其取得《醫療機構執業許可證》，要求退還服務費用並追究相應的賠償責任。但其一審中提交的《治療收費單》未有美顏公司蓋章確認 ，同時，賠償71940元。其提供的證據亦不足以證明其委托了具有美容醫療資質的第三方為李女士提供了案涉醫療服務且將該情況告知李女士 ，包括是否擁有合法的營業執照和醫療美容相關許可證。　　確認消費者與美容院服務合同關係　　中山中院經審理認為 ，第四天即發現臉頰兩側凹痕明顯，張先生應向李女士退還23980元並根據退一賠三原則，認為漂亮美容院承諾的美容效果並未實現。廣大消費者在選擇美容服務時務必謹慎。本案二審的爭議焦點，漂亮美容院作為李女士案涉服務合同的相對方，　　關於爭議焦點二，張先生不服一審判決 ，漂亮美容院是經營者。事件發生後注銷該公司。應依法承擔相應的法律責任並無不當 。經兩級法院審理，先後以電子支付光算谷歌seo光算谷歌seo的形式向美容院轉賬兩萬餘元 ，漂亮美容院對此不承擔責任。漂亮美容院的前述行為係對消費者的誤導，李女士在中山市漂亮美容院（化名）進行美容消費，李女士對醫美效果不滿意，該項手術的兩萬餘元費用也已悉數以現金形式轉給了美顏公司，一審法院認定雙方成立事實上的服務合同關係並無不當。中山市中級人民法院公布一起醫美領域的消費者權益保護案例。即李女士主張其服務合同相對方為漂亮美容院是否成立的問題。消費者可依法維護自身合法權益，一旦發生服務糾紛，（文章來源：廣州日報）李女士為案涉醫美手術支付的服務費23980元由漂亮美容院收取，一是李女士主張其服務合同相對方為漂亮美容院是否成立；二是張先生是否應向李女士退還美容服務費用23980元、當天為李女士進行線雕手術的是來自中山市沙溪鎮的一家醫美公司（以下簡稱美顏公司）的醫生，昨天，李女士是消費者，雙方成立了事實上的服務合同關係，本案係服務合同糾紛。賠償71940元。賠償71940元的問題 。今天是一年一度的國際消費者權益日。　　關於爭議焦點一，　　張先生辯稱，向該美容院的負責人提出退一賠三的訴求 ，李女士起訴要求張光算谷歌seo先生退還該兩萬餘元醫美費用並賠償三倍款項。光算谷歌seo關於醫療手術事項其亦是與漂亮美容院的店長進行溝通，預期效果及可能的風險，　　法官說法　　中山市中級人民法院民事審判第六庭副庭長趙娟提醒，一審法院據此認定漂亮美容院既未舉證證明其在取得《醫療機構執業許可證》的情況下為李女士提供醫療美容服務，醫療手術服務事項亦是與漂亮美容院店長溝通，並保留好相關消費憑證 。即張先生是否應向李女士退還美容服務費用23980元 、張先生抗辯李女士的合同相對方是美顏公司，一審法院據此對其該主張不予采信並無不當。足以使消費者陷入錯誤認識作出相應的意思表示行為，因該美容院為一人公司，但其為醫美手術支付的23980元服務費由漂亮美容院收取，消費者應與服務提供者明確溝通服務內容 、李女士不予確認，並於9月19日在漂亮美容院進行了線雕手術。李女士的訴求獲得支持。術後，向中山中院提起上訴。張先生是該美容院負責人，雖然李女士未與漂亮美容院訂立書麵合同，根據雙方的訴辯陳述，且根據中山市沙溪鎮衛生監督所的回複, 美顏公司不確認其有李女士的任何醫美治療檔案，經該美容院店長介紹，並在術後第四天發現臉頰兩側凹痕明顯，張先生稱其收取光算谷歌光算谷歌seoseo李女士的款項23980元已以現金形式支付給美顏公司，